[mdtoday = 유정민 기자] 메리츠금융그룹이 홈플러스 회생 절차와 관련해 대주주인 MBK파트너스의 책임 있는 결단을 촉구하며, 법원에 적극적인 지도·감독을 요청한 것으로 확인됐다. 이는 수정 회생계획안의 핵심인 추가 DIP(회생절차 중 신규자금 조달) 금융이 현실화하기 위해서는 대주주의 보증 제공이 선행되어야 한다는 취지다.

2일 투자은행(IB) 업계에 따르면, 메리츠 측은 서울회생법원의 의견조회 답변을 통해 "대주주가 보증 제공 등 책임 있는 결단을 통해 추가 DIP 조달을 현실화하고, 조사위원인 삼일PwC가 수정 회생계획안의 수행 가능성을 객관적이고 면밀하게 검토할 수 있도록 법원이 적극적으로 지도·감독해 달라"고 밝혔다.

법조계는 이번 요청이 통상적인 원론적 의견 표명을 넘어선 강한 메시지라고 분석한다. 메리츠는 추가 DIP 조달과 대주주 보증, 조사위원의 재검토, 법원의 관리 강화를 하나의 선결 조건으로 묶어 제시했다. 특히 회생 절차의 직접 당사자가 아님에도 대주주인 MBK파트너스를 직접 겨냥해, 홈플러스 회생을 위해서는 대주주가 자신의 신용이나 자산을 걸어 자금 조달의 확실성을 높여야 한다고 압박한 것이다.

또한 메리츠는 조사위원인 삼일PwC를 향해 채무자 측의 자금 조달 계획을 면밀히 검증할 것을 요구했다. 이는 단순히 제시된 계획을 수용하지 말고, 추가 DIP의 확약 여부와 대주주 보증 조건, 집행 시점 등을 엄격히 따져보라는 의미로 풀이된다.

업계에서는 홈플러스의 파산 가능성이 높아진 상황에서 메리츠의 이번 입장이 향후 발생할 파산의 책임 소재를 분명히 하려는 의도라고 해석한다. 추가 자금 조달이 무산될 경우, 그 원인이 메리츠의 지원 의지 부족이 아닌 대주주의 신용보강 미비에 있다는 논리를 법원에 공식화한 셈이다.

이에 대해 MBK파트너스 측은 그간 총 5,000억 원 규모의 자금 지원과 보증 부담을 이행해 왔다는 입장을 고수하고 있다. MBK파트너스가 밝힌 지원 내역은 다음과 같다.

반면 메리츠금융 측은"실질적인 현금성 지원은 약 400억 원에 불과하며, 나머지는 공익채권 형태의 대출이나 기존 보증채무 대체 수준"이라며 MBK파트너스와 경영진의 추가적인 자산 투입이 필요하다고 반박했다.

한편, 회생계획안 가결 시한인 오는 3일을 앞두고 더불어민주당 을지로위원회와 마트노조 홈플러스 지부는 서울회생법원을 방문해 회생 기한의 재연장을 촉구했다.